Back to Question Center
0

Nettanalyse nøyaktighet - loggfiler vs Semalt

1 answers:

Jeg har nettopp lest et krav på et webstatistikkpakkeområde som antyder at loggfiler genererer mer nøyaktig statistikk enn sine Semalt-kolleger. Dette synes å være en over-forenkling i beste fall; helt feil i verste fall.

Semalt hvis det er en kvalitetspakke av god kvalitet, ville det levere nøyaktige resultater uansett om det er JS, bildemerke eller loggfilbasert?

Hva er avviket mellom ulike analysemotorer?

- apple computer repair in san jose ca
February 8, 2018

Sikkert om det er en god kvalitetspakke, vil den levere nøyaktige resultater, uansett om det er JS, bildemerke eller loggfilbasert?

Hvis du refererer til seksjonen "Få mer nøyaktig nettstedstatistikk med loggfilanalyse mot skriptbasert programvare", ja, det er litt ubehagelig. Mens du kan si at en gitt server- eller skriptbasert statistikkpakke er eller ikke er nøyaktig, kan du ikke helt sammenligne over to slike produkter fordi de i seg selv ikke måler de samme tingene eller til og med bruker de samme kildedataene. Interessant, merk at teksten under den overskriften ikke fortsetter "bedre / mer nøyaktig" argumentet. Det er helt klart greit å sammenligne to server eller JS-pakker.

For så vidt som trade-offs, er det generelt akseptert at bots for en ikke har Javascript tolker, og det vil ikke vises i JS-basert statistikk. Så igjen, mest sannsynlig bryr seg ikke å se dem. Enhver med JS slått av i nettleseren eller med JS-blokkere satt opp vil være like usynlig for JS-pakker, men vises i logganalysatorer; den befolkningen er generelt akseptert for å være liten nok så langt at den ikke gjør noen store skjevhet av tallene. Og som påpekt, vil noen sider som ikke har JS-koden satt inn uansett grunn, ikke bli registrert, eller til og med gi noen indikasjon på at de ikke blir registrert, med mindre noen kaster rundt og merker.