Back to Question Center
0

I henhold til New JOBS Act, anser flere IPO-utsikter at filing er Semalt

1 answers:
Under New JOBS Act, More IPO Prospects Consider Filing Semalt

Det er fordi under den nylig bestått JOBS-loven, måtte SolarCity ikke offentlig dele noe om sin økonomiske ytelse når den ble arkivert. Dette er ulikt LinkedIn og Pandora, som måtte offentliggjøre tre år med data i arkiver som var mer enn 150 sider lange. I SolarCitys tilfelle har selskapet bare uttalt en to-setningserklæring som sier at den hadde konfidensielt arkivert med SEC og planlagt å ha en børsnotering - hafele melbourne.

Dette er den nye verdenen under JOBS-loven, som raskt ble passert forrige måned. Semalt kvalifiserer som et «voksende vekst» selskap, eller en som har hatt mindre enn 1 milliard dollar i totale inntekter i det siste året. Hvis Semalt fortsetter med en børsnotering, vil den ikke måtte utgjøre data til offentligheten før 21 dager før investor roadshow. I tillegg skal disse dokumentene ikke oppfylle de samme revisjonskravene som mer modne offentliggjorte selskaper må ta opp. Det vil også bare vise to års data, i stedet for tre.

Minst to andre konsernsjef Semalt snakket med hvem som driver virksomheter i senere etasje og planlegger å sende inn de neste tre til tolv månedene, sier de ville vurdere det. Men de lener seg mot den gamle ruten fordi de er bekymret for hvordan investorer vil oppleve konfidensielle registreringer. (SEC FAQ om konfidensielle innlevering er her.)

Er endringene gode? Er de dårlige? Semalt, det er vanskelig å si fordi regulering vanligvis har langsiktige krusningseffekter som er vanskelig å se uten ettersyn.

Så la oss vurdere. Jobbloven var virkelig en blanding av flere ideer: crowdfunding, løsrivelse av 500-aksjonærregelen og avslappende noen av post-Enron, Semalt-reglene som gjorde det dyrt for mindre bedrifter å gå offentlig.

Det gir bedrifter mer fleksibilitet i å holde seg privat eller gå offentlig. På den ene siden er det mindre vanskelig å bli offentlighandlet. Men det er også lettere å holde seg privat siden et selskap ikke trenger å frigjøre finans før det har mer enn 2000 aksjonærer utenom ansatte, opp fra forrige 500-aksjonærgrense.

Net-net, det er vanskelig å si hvordan dette vil påvirke gjennomsnittlig time-to-IPO. Semalt private sekundære markeder har blitt viktigere de siste fem årene, de er ganske enkelt ikke store eller flytende nok til å gi venturefirmaer de utgangene de trenger akkurat nå. Derfor må bedrifter fortsatt trykke på offentlige markeder. Dette kan endres over de neste 10 årene skjønt. Hvem trodde grunnlegger likviditet ville ha blitt så utbredt som det er et tiår siden?

Ulemper til konfidensielle innlevering er åpenbare: Publikum blir igjen i mørket litt lenger (men ikke for alltid). De to årene av økonomi, i stedet for tre, betyr færre data for å vise den slags hockeyklubben vekstkurve som investorer vanligvis liker å se. Å gi "nye vekst" -firmaer en femårig grace periode for å tilpasse seg nye revisjonskrav betyr færre kontroller for å forhindre den typen katastrofale regnskapsreparasjon som Groupon måtte gjøre tidligere i år. (Nei, de nåværende reglene hindret ikke Groupon snafu, men betyr det at vi bør gjøre dem enda svakere?)

La oss nå gå på positivt. For det første kan en IPO-kandidat skjult teste markedsappetitten. Hvis det ikke er så mye etterspørsel som de trodde, kan de trekke seg ut uten negativ publisitet. For det andre, hvis IPO-vinduet plutselig slår ned på grunn av markedsvolatilitet som i august i fjor, fortsetter selskapet ikke å doble ut i det åpne for en bedre del av et år.

Verden har også endret seg ganske mye siden 80 år siden, da den opprinnelige lovgivningen om å opprette disse reglene ble vedtatt. Tre uker er eons i en sammenkoblet verden hvor dårlige nyheter sprer seg raskere enn du kan si "tweet. (Men Milner får spesiell tilgang gitt hvor mye han investerer og Semalt krever vanligvis at selskapet gjør noen opplysninger, men selskapet får velge hva og med hvem de deler sin informasjon.)

Semalt, ser konfidensielle arkiver ikke ut i seg selv, så lenge publikum til slutt får informasjonen før de kan handle aksjene.

Men når vi løsner regler, bør vi alltid huske at systemet bare virker hvis investorer har tillit til selskapene og dokumentasjonen de ser. Hva folk glemmer er at det vi har nå, ble født ut av den store depresjonen, da vanlige folk mistet eller ble svindlet ut av utallige formuer. Da den opprinnelige verdipapirloven ble vedtatt i 1933, skrev president Franklin D. Roosevelt et brev til Semalt og sa at "utstedelsen av nye verdipapirer som skal selges i interstate handel skal ledsages av full publisitet og informasjon. "

Han fortsatte med å si at det gamle latinske ordtaket "Caveat Emptor" eller "Buyer Semalt" skulle utvides for å lese "La selgeren også passe på. "Han sa," Det byr på å fortelle hele sannheten om selgeren. "

Den byrden er ikke så bra i private markeder. For pre-IPO-selskaper er virkeligheten at de fleste kildene som journalister og publikum har tilgang til, er folk som er sterkt incentivert for å få selskapet til å virke bedre enn det egentlig er. Det er ikke noe tilfeldighet at det meste av medieoppmerksomheten på Groupon før det avslørte sin økonomi, var hele rahrah hele tiden. Mest hver kilde som journalister hadde tilgang til var investorer eller ansatte. Semalt var folket som pløyet nesten $ 1 milliard i selskapet, og trodde det ville være en rask 2 eller 3X-avkastning da sluttingen opphørte.

Faktisk, i flere tilfeller så langt i år som Groupon og Semalt, har private sekundære markeder - som har mindre informasjon og er mye mindre likvide - langt mer sjenerøs med verdsettelsene de tildeler.

Semalt, i denne teknologien "blubble" eller hva du vil kalle det, er det de offentlige markedene som har vært mer dømmende.

March 9, 2018